Мужчина покупал новый автомобиль в автосалоне. Брал в кредит. Сначала согласовали комплектацию, условия страховок, в этом же автосалоне кредитный менеджер подобрала банки, которые готовы заключить с мужчиной кредитный договор.
В связи с тем, что авто покупалось в кредит, было много документов, помимо самого договора купли-продажи. Все было подписано, был согласован ежемесячный платеж по кредиту, машина передана покупателю.
Претензий к автомобилю нет, настал срок первого платежа по кредиту, деньги мужчина внес своевременно.
А через 3 дня поступает звонок с банка с вопросом «почему просрочка». Мужчина долго спорил с банком. Вечером, вернувшись домой, начал детально изучать все документы, среди которых нашел кредитный договор на 130 000 рублей с его подписью.
На следующий день поехал в автосалон разбираться, так как никакие 130 000 руб. в кредит не получал.
Оказалось, в момент когда нужно было заниматься оформлением кредита, ему сказали: «подойдите вон к той стойке, там девушка направит запросы в банки и подберет для вас подходящие условия». Мужчина подошел, отдал паспорт, девушка внесла его данные в программу. После получения ответов из банков, мужчина выбрал подходящий для себя кредит.
А 130 000 рублей оказались платой за услуги кредитного менеджера, которая просто заполнила заявку с его паспортными данными.
И оформлено все по правилам. Среди документов, которые он подписывал при покупке были:
- его заявление с просьбой оказать ему консультационные услуги по подбору кредита стоимостью 130 000 рублей;
- договор на оказание услуг;
- и, самое главное, акт об оказании услуг. По которому эти услуги ему были оказаны, он их принял в полном объеме, претензий по стоимости и срокам оказания услуг не имеет;
- заявление о заключении кредитного договора на оплату этих услуг, с его просьбой перечислить 130 000 рублей некоему ИП, у которого этот кредитный консультант работает;
- кредитный договор, график платежей.
По документам все хорошо. Он сам изъявил волю на получение этих услуг.
Но, фактически, он сказал: «если бы я знал, что это стоит 130 000 рублей, я бы сам пошел в банк и формил кредит, без всяких консультантов. Девушка консультант занималась мной 15 минут, за что тут 130 000?».
В этом случае помочь мужчине можно, но сложно.
За него закон о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров/услуг обязательным приобретением других товаров/услуг.
Но на первый взгляд обязательности тут нет.
Против него документы, которые он подписал, и самые главные из них — это его заявление с просьбой оказать услуги и акт об оказании услуг, которым он принял услуги в полном объеме, не имея претензий.
В то же время, ничто не мешает оспорить стоимость данных услуг, доказывая, что в обычных условиях, при сравнимых обстоятельствах банки вообще не берут деньги за подбор кредита. В суде ставить вопрос о затратах, которые кредитный консультант понесла, оказывая услуги мужчине.
Судебная практика исходит из того, что условия договора между продавцом/исполнителем и потребителем об оплате обязательств, которые перед потребителем не осуществлялось, либо которые нарушают равноценность встречных обязательств могут быть признаны судом недействительными.
В данном случае речь идет о неравноценном встречном исполнении. Простыми словами сколько стоит 15 минут работы кредитного менеджера? Суды используют такое понятие как эквивалентность.
На сколько сопоставимы 130 000 рублей и реальная ценность оказанных мужчине услуг?
То есть необходимо в суде устанавливать взаимное равноценное исполнение обязательств обеими сторонами: у одной стороны — обязательства по оказанию услуг, у другой — по оплате оказанных услуг.
Но... суть в том, что мужчина не пошел в суд. Доход позволяет закрыть этот небольшой кредит за несколько месяцев, столько же продлился бы суд. В любом случае это опыт — читать, что подписываешь.
Будьте бдительны, читайте документы и смотрите, что подписываете!
За него закон о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение одних товаров/услуг обязательным приобретением других товаров/услуг. Судебная практика исходит из того, что условия договора между продавцом/исполнителем и потребителем об оплате обязательств, которые перед потребителем не осуществлялось, либо которые нарушают равноценность встречных обязательств могут быть признаны судом недействительными.
